আমরা দেখতে পাচ্ছি প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন ইউক্রেনের প্রতি রুশ আগ্রাসন মোকাবিলায় প্রচুর কূটনৈতিক পুঁজি ব্যয় করছেন। তার প্রশাসন নিরলসভাবে একটি আক্রমণ সম্পর্কে কেয়ামতের সতর্কবার্তার মতো সম্প্রচার করেছে এবং ঘোষণা করেছে যে এটি আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলার চেয়ে কম নয়। কিন্তু মি. বাইডেন এটাও স্পষ্ট করেছেন যে আমেরিকানরা যুদ্ধ করতে ইচ্ছুক নয়, যদিও রাশানরা স্পষ্টতই এই ব্যাপারটা খুব একটা নজরে আনতে চাইছে না। তবু তিনি যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকদের উদ্ধারের জন্য ইউক্রেনে বাহিনী পাঠানোর কথা অস্বীকার করেছেন এবং তিনি যারা সামরিক উপদেষ্টা এবং মনিটর হিসেবে দেশে কাজ করছিলেন, এইসব সৈন্যকেও বের করে দিয়েছেন।
আসলে কেন তিনি তার পররাষ্ট্রনীতির সবচেয়ে পরিণতিমূলক সংকটে এই লাল রেখা টানলেন? তাহলে কি একটি দেশ হিসেবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার নিজস্ব সীমাবদ্ধতাগুলোকে চিনতে ব্যর্থ হয়েছে, যার মধ্যে কিছু বিষয় দীর্ঘকাল বিদ্যমান এবং কিছু বিষয় কেবল রাশান আগ্রাসনের দ্বারা সৃষ্টি হয়েছে?
ইউক্রেন আমেরিকার প্রতিবেশী নয়। এটি যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ঘাঁটি হোস্ট করে না। এটির কৌশলগত তেলের মজুত নেই এবং এটি একটি প্রধান বাণিজ্য অংশীদারও নয়। তারপরও আমেরিকা ও পশ্চিমা দেশগুলো বলছে, রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করে তার সার্বভৌমত্ব ও আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছে। তবু দেখা যাচ্ছে রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের আগ্রাসনের আকার পরিবর্তন করার সম্ভাবনার কোনো লক্ষণ নেই। রাশিয়ার বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় প্রতিক্রিয়া হচ্ছে অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা, যা আসলে রাশিয়াকে কোনোভাবেই প্রভাবিত করতে পারছে না। তাহলে এখানে একটি প্রশ্ন মনে আসা স্বাভাবিক যে ২০২২ সালে যুক্তরাষ্ট্রকে পরাশক্তি হিসেবে কীভাবে ভাবা উচিত?
বিশ্বে আমেরিকার ভবিষ্যতের জন্য পূর্ব ইউরোপে যুদ্ধের অর্থ কী তা নিয়ে বিস্তৃত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এখনই খুব তাড়াহুড়ো হয়ে যাবে। তবে আমেরিকার শক্তির সীমা আছে এবং প্রকৃতপক্ষে এটি সর্বদাই আছে বলে পরামর্শ দেয়ার জন্য যথেষ্ট সূত্র রয়েছে। সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পরে যুক্তরাষ্ট্র বেশ কিছুটা মুহূর্তের জন্য বিশ্বব্যাপী আধিপত্য অর্জন করে। তারপরে প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ ধ্বংসাত্মক এবং ব্যয়বহুল যুদ্ধের মাধ্যমে এটিকে নষ্ট করেছিলেন বলে বিশ্লেষকরা মনে করেন। পরবর্তী প্রেসিডেন্টরা আমেরিকান জনসাধারণকে মধ্যপ্রাচ্যের অগ্রগতির জন্য দুটি সংঘাতের ঝাঁকুনি উপহার দিয়েছিলেন যাতে কয়েক হাজার মানুষ মারাও গিয়েছিল। অসামরিক শক্তির সীমা উন্মোচিত হওয়া সত্ত্বেও এইসব অনিবার্য ত্রুটির পরও বিশ্ব দরবারে যুক্তরাষ্ট্র একটি পরাশক্তি রয়েই গেছে।
আসলে পরাশক্তি মানেই অদম্য এবং সর্বশক্তিমান নয়। রাশিয়ার ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্র সৈন্য পাঠাচ্ছে না, কিন্তু ইউক্রেনে কয়েক মিলিয়ন ডলারের অস্ত্র পাঠিয়েছে এবং বিস্তৃত অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা জারি করার জন্য একটি আন্তর্জাতিক জোটকে সঙ্গে নিয়ে কাজ করেছে। পাশাপাশি প্রযুক্তিক কোম্পানিসমূহ, ফিফা এবং অলিম্পিকের মতো বৈশ্বিক সংস্থাগুলোকে সাংস্কৃতিক বিচ্ছিন্নতা অনুসরণ করতে উত্সাহিত করেছে। কিন্তু এখনও যুক্তরাষ্ট্র, এমনকি বিশ্বের বৃহত্তম সামরিক এবং সবচেয়ে শক্তিশালী অর্থনীতির সঙ্গে জোট বেঁধেও রাশিয়াকে কোনো ভিন্ন পথের দিকে প্ররোচিত করতে সক্ষম হয়নি। সুতরাং, এসব বাধা-বিপত্তির তোয়াক্কা না করেই পুতিন কিয়েভের দিকে তার সেনাবাহিনী মোতায়েন অব্যাহত রেখেছেন এবং সেই অনুপ্রবেশ বন্ধ করার ক্ষেত্রে আমেরিকার পারমাণবিক যুদ্ধের ঝুঁকি ছাড়াই পরিবর্তন করার ক্ষমতা আছে বলে মনে হচ্ছে না।
রণকৌশলে বলা হয়ে থাকে, পরাশক্তিগুলোকে তাদের যুদ্ধ বাছাই করতে হবে এবং অন্য যেকোনো দেশের মতো একই কঠিন পছন্দে নিজেদের নিয়োজিত করতে হবে, বিশেষ করে যখন রাশিয়ার মতো পারমাণবিক ক্ষমতাসম্পন্ন প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকেই দেখা যায়, বিশ্ববিষয়ক জটিলতা উপলব্ধি করার পরিবর্তে, অনেক আমেরিকান এই বিশ্বাসগুলোকে অভ্যন্তরীণভাবে রূপান্তরিত করেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখনও যুদ্ধে হারেনি, হারতে পারে না এবং যুক্তরাষ্ট্র কখনই শত্রুদের সঙ্গে আপস করে না, বিশেষ করে একটি সংঘাতের সময়, যা কিনা আসলে কোনোটিই সত্য নয় যা আমরা ভিয়েতনাম বা আফগানিস্তানে দেখেছি।
এটা বলাই যায় যে এখন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপ রাশিয়ার বিরুদ্ধে অস্ত্রের বদলে অধিক অর্থনৈতিক যুদ্ধ চালাচ্ছে। তবে এখানে কেউ তেল-পরবর্তী অর্থনীতি বা জলবায়ুসংকট মোকাবিলায় বিশ্বব্যাপী জরুরি নীতিগুলোর কল্পনা করতে আমেরিকার ব্যর্থতাও দেখতে পাবে। এমনকি নিষেধাজ্ঞা রাশিয়াকে আটকে রাখলেও আন্তর্জাতিক বাজার রাশান শক্তির সম্পদের ওপর নির্ভর করায় অনিবার্যভাবে এর প্রভাব পড়বে, যা অন্য সবাইকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। আমেরিকান নেতাদের মানবাধিকারের বক্তব্যও আমেরিকানদের বিভ্রান্ত করেছে।
ট্রাম্প ব্যতীত বেশির ভাগ মার্কিন প্রেসিডেন্ট বিশ্বব্যাপী বিভিন্ন আগ্রাসনকারীকে হাইলাইট করেছেন। কিন্তু তারা রাশিয়া ও চীনের মতো বিশিষ্ট আগ্রাসনকারীদের সঙ্গে আমেরিকার মোটা ব্যবসা করার পথ বন্ধ করেনি। পাশাপাশি ইউরোপও এই সমীকরণের সঙ্গে স্বাচ্ছন্দ্য পেয়েছে। আসলে এটি একটি বৈপরীত্যের দ্বন্দ্ব, যা পুতিনের মতো কর্তৃত্ববাদীদের ক্ষমতায়িত করেছে।
যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বব্যাপী বিভিন্ন সংকটের বিষয়ে দৃঢ়তার সঙ্গে কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে যা বিশ্বনেতাদের দৃষ্টি এড়াতে পারে না। জলবায়ু এবং মহামারি, শুধুমাত্র দুটি নাম নিয়ে কাজ করার জন্য কূটনৈতিক মহলগুলোও ব্যস্ত। অন্যদিকে মার্কিন গণতন্ত্র এবং বিশ্বব্যাপী মানবাধিকারের প্রচারে আমেরিকার ক্ষমতা সংযুক্ত। এটি এখন অনেক গভীর স্তরে আমাদের বাড়িতে আঘাত করেছে, যে দুটি জিনিস একে অপরের সঙ্গে জড়িত এবং আমাদের গণতন্ত্রকে ছিন্নভিন্ন করেছে এবং প্রান্তে ভেঙে পড়া কোনো এক বস্তু হিসাবে দেখা হচ্ছে, যার জন্য আমরা বিশ্বব্যাপী গণতন্ত্রের জন্য কার্যকর শক্তি হতে পারছি না।
একটি দেশ যেটি বিশ্বব্যাপী একটি অর্থনৈতিক শক্তি এবং একটি গণতান্ত্রিক কর্তৃত্ব হিসেবে তার অবস্থানের ওপর নির্ভর করে অর্ধশতাব্দী বা তারও বেশি সময়ের মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল এবং সবচেয়ে অকার্যকর অবস্থার মধ্যে পড়েছে। এটা ভালো যে বাইডেন ইউরোপে রাশিয়ার নতুন যুদ্ধে মার্কিন সেনাদের নামানোর বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করেছেন, আফগানিস্তান ছেড়ে যেতে দুই দশক সময় লেগেছে এমন একটি দেশের জন্য একটি সম্ভাব্য অন্তহীন সংঘাত হতে পারে এটি। এই সিদ্ধান্তটি একটি বাস্তবতা প্রকাশ করে যা আমেরিকান পররাষ্ট্রনীতির বৃত্তগুলো প্রায়ই সময়ের সঙ্গে সঙ্গে অনেক কিছুকেই উপেক্ষা করে।
লেখক: শিক্ষক, গবেষক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক
babul@hotmail.com